Pokerakademie.com - Forum & Campus

Es freut mich, dass Du (im Forum haben wir die Höflichkeitsanrede storniert!) durch das Lesen meines Buches Erfolg hast. Was das genannte Buch von Sklansky betrifft, ich habe es nicht gelesen.

Zuerst möchte ich Dir raten, niemals eine Strategie, mit der Du Erfolg hast, grundlegend zu ändern. Gewisse Anpassungen, vorsichtige Experimente zur Optimierung, sind natürlich immer angebracht. In keinem Fall würde ich aber plötzlich das Aggressionslevel anheben.

Die in meinem Buch erklärten Strategien sind nicht speziell auf Small Stakes zugeschnitten. In unserer Pokerschool gibt es aber einfache Konzepte zum Spiel auf Mikro-Limits. $ 1/2 liegt im Grenzbereich. Manchmal läuft's auf diesen Tischen extrem wild, dann findet sich aber wieder eine Gruppe, mit der man ernstzunehmenden Poker spielen kann.

Wahrscheinlich wäre es für alle Leser interessant, einige der Punkte zu erwähnen, in denen Sklansky am niedrigen Limit mehr Aggressivität empfiehlt. Es wäre nett, wenn Du diese mit uns teilen würdest.

Grüß mir die Donau,

Alex

dubio pro fold bzw fit or fold

Was ist das?

in dubio pro fold: Im Zweifelsfalle folden
fit or fold: Flop treffen, ansonsten folden

@Fred: Im Zweifel lieber für den fold entscheiden

@arden:
Kann es sein, daß die Bücher verschiedene Spiele beleuchten? Bezieht sich Sklansky Buch evtl. auf Limit HoldEm und nicht auf NO LIMIT??

Quoted

Sklansky weist zwar immer darauf hin, dass in den meisten limit-Büchern eben die genannten Grundsätze empfohlen werden

Ein anderer möglicher Erklärungsansatz wäre evtl. die Buy In Menge, die man mit an den Tisch nimmt. Hier in der PA geht man mit dem Maximum an den Tisch. Bei PS oder anderen kann man auch die SSS spielen. Die SmallStackStrategie, bei der man mit dem minimum chips an den Tisch geht und bei jeder halbwegs passablen Hand sofort pushed.
Wer bei PartyPoker in den niedrigen Limits spielt, wird diese Strategie häufig bei den Gegnern vorfinden.

Persönlich kann ich mit dieser Strategie recht wenig anfangen. Ein raise, ein call, eine conti, ein call - flutsch und weg ist der stack und es heißt re-buy.

Richtig erkannt. Bei Small Stakes Holdem geht es um Fixed Limit.

OK, ich hatte das erste Buch von Alex im Kopf....und da wird (soweit meine Erinnerung mich nicht trübt) nicht über reines Limit Hold EM gesprochen.

Bei einigen von Sklanskys Empfehlungen frage ich mich, ob er sich eine neue Art von Gegnern heranziehen möchte!

Dass tightes Spiel auf loosen Tischen Ausnahmen unterliegt, schreibt er auch an anderer Stelle - und hat damit völlig recht. Vor dem Flop lassen sich wesentlich mehr Karten spielen, weil die Odds absolut passen, um auf Straights und Flushs zu warten, und danach lässt sich mit halbwegs gutem Blatt natürlich auch die Callfreudigkeit der Gegner nützen.

Was K-8 und J-7 betrifft, würde ich damit sehr vorsichtig umgehen. Das Problem liegt, insbesondere in Multiway-Pots, darin, dass derartige Karten auch im Falle von Verbesserung oft geschlagen werden. Wie soll ein Blatt profitabel werden, wenn es sich nicht nur selten verbessert, sondern dann auch noch oft zum zweitbesten Blatt?
Bei vielen Callern lassen sich natürlich auch kleine Pocket-Pairs von UTG spielen, ebenso wie alle Connectors, One- und Two-Gappers. Die Pots werden so hoch, dass sich die seltene Verbesserung lohnt.
Calls am River sind am Limit-Tisch natürlich auch oft profitabel, zumindest gegen einen Gegner. Die Odds stehen dabei so günstig, dass man schießlich nur in einem von mehreren Fällen gewinnen muss. Dazu kommt noch, dass sich Spieler mit Bluffs zurückhalten müssen, wenn regelmäßig gecallt wird.
Anders aber, wenn mehrere Gegner im Pot sind. Dann werden Calls mit dem niedrigsten Paar oder mit Ace-High meist sinnlos.
Was meinen Ausspruch "in Dubio pro Fold" betrifft, so beziehen sich zumindest einige der im Buch angeführten Beispiele auf frühe Einsatzrunden. Mit zweifelhaftem Blatt den Flop zu Callen, den Turn, eventuell ein Raise und dann noch den River, alles zusammen kann natürlich nicht mit einem einfachen River-Call verglichen werden.

Wie schon in meiner letzten Antwort erwähnt, das Spiel plötzlich extrem aufzulockern, führt selten zum Erfolg. Kalkulierenden Spielern vorzuwerfen, dass sie immer zu den Kleingewinnern gehören werden, erscheint mir nicht wirklich als guter Rat. Natürgemäß, die Rake bedenkend, ist es nur ein kleiner Prozentsatz von Spielern, die regelmäßig gewinnen. Wie sollte die Umkehr einer gewinnbringenden Strategie zu größerem Erfolg führen? Lass Dich nicht verunsichern! Spiel Deinen erfolgreichen Stil weiter und verbessere ihn durch vorsichtige Experimente. Nimm Schritt um Schritt ein paar Hole-Cards mehr ins Repertoir, halte den einen oder anderen Gegner ehrlich, durch Calls am River. Weiche aber nicht zu sehr von der Linie ab, die Dir Erfolg beschieden hat.

Noch kurz zu den Connectors und One-Gappers: A-K und selbst Trips werden bei viel Beteiligung sehr oft durch Straights geschlagen. Somit entspricht es der Logik, Hole-Cards, die Straights ermöglichen, zu spielen. Ich erinnere mich dabei an einen Limit Tisch 10/20 Franken in Basel, wo es praktisch niemand fertigbrachte, vor dem Flop zu passen.
Der Profit kommt daher, dass die anderen in wildem Optimismus am Flop weiterspielen. Wir aber passen natürlich, wenn wir nicht zumindest zwei Paare oder einen Open-Ender erwischen.

Ich bin Anfang April in Wien. Vielleicht trifft man sich beim Circle oder im CCC.

Viele Grüße,

Alex

Wunderbar, bring einfach viel Geld mit!

Hallo!

Auch ich war ganz wild auf dieses Buch, wollte es bei meinem letzten Londonbesuch unbedingt mitbringen, habe es in der Buchhandlung durchgeblättert und dann nicht gekauft, weil ich auch vieles für sehr merkwürdig halte, besonders nachdem ich jetzt Deine Zusammenfassung gelesen habe.

Allerdings habe ich, als ich Live Limit 3/6 zu spielen begann (und dagegen ist ein Limit 25c/50c Tisch im Internet ein Tisch voller Rocks!!!), bemerkt, dass ich mein Spiel umstellen muss, und da decken sich einige meiner Erfahrungen doch mit Sklansky (wie gesagt Erfahrungen, ich behaupte nicht, die alleinige Wahrheit zu kennen und alles, was andere schreiben, ist Schwachsinn):

Preflop gehen meist mindestens sechs Leute mit, Erhöhungen interessieren keinen, besonders wenn sie schon gesetzt haben, dann bringen sie auch nachher das Raise oder Reraise. Jeder, der ein Paar getroffen hat oder einen Draw hat (Gutshot egal) geht ohne Beachtung von Outs und Pot Odds bis zum Schluss mit. Daher wirst Du auch die Pocket Rockets kaum durchbringen, weil eigentlich zum Schluss immer irgendwer 2 Paare hat (und sei es 8-2). Aber Du hast eben auch gute Implied Pot Odds, weil so viele bis zum Showdown zahlen, daher kannst Du etwas anders spielen:

Auch ich spiele an solchen Tischen jedes Paar aus jeder Position, auch noch nach einem Raise, floppe ich ein Set, bekomme ich bis zum Showdown noch immer so viel Geld, dass ich die Fehlversuche, wo ich mich nach dem Flop sofort verabschiede, locker einspiele.

Mit Suited Connectors floppst Du vielleicht mindestens ein Paar oder einen Draw, dann hast du an solchen Tischen gute Pot Odds, um zumindest die Turnkarte noch zu sehen (warum Sklansky, wie Du schreibst, auf einen Draw nicht zahlen will, ist mir schleierhaft). Wenn nicht, einfach verabschieden, die nächste Chance kommt bestimmt.

Ein Raise preflop mache ich nur aus früher Position und nur, wenn ich wirklich ein ganz hohes Paar bekomme (das ich dann auch zeige, wenn ich verliere), nach ein paar Tagen im selben Casino haben dann die meisten nach einem Raise von mir weggeschmissen und ich konnte im Gegensatz zu häufigen Raisern wirklich das Feld sehr verkleinern. Haben schon einige bezahlt, raise ich nie, denn es zahlen dann sowieso alle nach, und ich verliere wieder mit meinen Königen oder Assen.

Von AK trenne ich mich in Gedanken schon beim Ansehen, denn wenn Ass oder König kommt, gewinnt sehr oft dann der, der mit K2 seine 2 Paare bekommt, daher versuche ich, so wenig Geld wie möglich zu verlieren und verzichte auf ein Raise und Reraise, auch wenn ich das Paar gefloppt habe, die Leute zahlen sowieso und ein Paar reicht eben selten.

Das Wichtigste an solchen Tischen scheint mir zu sein, dass man sich nach dem Flop verabschieden kann, wenn man nicht wirklich gute Chancen auf ein sehr starkes Blatt hat, dann wird man oft ein wenig verlieren, aber ein paar Mal einen sehr großen Pot gewinnen.

Wie gesagt, das sind meine persönlichen Erfahrungen mit Low Limit Holdem, bis jetzt war ich recht erfolgreich damit, auch Alex schreibt in seinem ersten Buch, dass man an Low Limit Tischen anders spielen muss, aber fast alle Pokerbücher sich an dem Poker höherer Limits orientieren. Ich denke wie Du, dass die Ratschläge von Alex viel besser sind als die von Sklansky, und da du damit ja erfolgreich bist, solltest Du nicht Deine Spielweise komplett umstellen, weil ein Herr Sklansy meint, dass alle anderen Autoren Schwachsinn schreiben.

LG Limitfan

Quoted

Haben schon einige bezahlt, raise ich nie, denn es zahlen dann sowieso alle nach, und ich verliere wieder mit meinen Königen oder Assen.

Ist das nicht grundsätzlich falsch, da wir schließlich preflop die beste Hand haben und daher von den Bets die dort in den Pot kommen langfristig einen gewissen Prozentsatz gewinnen?

Bei 4 Gegnern die den Raise callen und einer Equity von ca. 40% machen wir langfristig doch eine Bet (5 Bets x 0,4= 2B - die eigene) Gewinn oder nicht?

Theoretisch würde ich Dir vollkommen recht geben, allerdings gibt es oft trotz Raise noch 7 Leute im Pot, und wenn Du nicht den Drilling bekommst, kannst Du an solchen Tischen dein Pocket Pair vergessen, müsstest aber am Turn und am River wieder zahlen (und da eben noch doppelt), daher ist der Prozentsatz an denen man sie durchbekommt an diesen Tischen sehr gering (Pocket Asse oder Könige habe ich schon oft am Turn weggeschmissen, Könige manchmal am Flop, und ich war nachher eigentlich meist froh darüber). Ob Du preflop die beste Hand hast, ist in solchen Situationen sehr unwichtig (außer eben, du kannst das Feld verkleinern), wahrscheinlich klingt es verrückt, aber an solchen Tischen habe ich lieber J-10s als die Pocket Asse (ok, in meinem Casino bekommt man 500 Euro, wenn man dreimal in 24 Stunden mit den Assen verliert, ich habe schon kassiert und es gibt an der Tafel immer eine lange Liste von Asse Verlierern, daher habe ich sie trotzdem ganz gern).

Du hast Deinen Standpunkt sehr gut formuliert und ich gebe Dir völlig recht. (Danke auch für die Komplimente zu meinen Büchern!)

500 Dollar für dreimal verlieren mit A-A? Das kann nur das Concord sein, nicht wahr?
Mein letzter Besuch dort hat mich 3.500 gekostet! Ein alkoholisierter Maniac, NL 5/10, hat regelmäßig meinen Stack kassiert: A-A gegen 7-7 und er kriegt die 7. A-K gegen J-3, A-K im Flop und er kriegt seine Straight - den Rest habe ich vergessen!
Bevor ich auf Tilt ging, habe ich abgebrochen, zu Abend gegessen und etwas Bier getrunken. Zwei Stunden später war der Maniac, der vorher 6.000 oder 7.000 im Plus gewesen ist, pleite.

Was 3/6 Limit betrifft, so hatte Thomas von Rhinepoker dort auch seine wildesten Erfahrungen. Er musste zuerst einmal alles, was er zuvor gelernt hatte, vergessen, um Erfolg zu haben.

Von unvermeidlichen Einzelverlusten, wenn sich die Karten einfach nicht einstellen, abgesehen, langfristig sind solche Tische unglaublich profitabel. Aber, natürlich, mit enormen Swings.

Viele Grüße

Alex

Hallo!

Ja, es war das CCC.

Komisch, dass die alkoholisierten Maniacs, die spätnachts plötzlich auftauchen, in der ersten Stunde, die sie spielen, immer Glück haben. Am Limittisch komme ich da glücklicherweise noch mit einem blauen Auge davon.

Viele Grüße

Limitfan