Pokerakademie.com - Forum & Campus

da würd ich nicht drauf schauen. erstens dürfte das einer der werte sein, für die man eine sehr sehr große stichprobe braucht, zweitens gibts da durchaus faktoren, die man nicht selbst beeinflussen kann. wenns ganz arg fishig ist, kann man sich z.b. manchmal fast hochprofitabel itm folden, während sich bei besserer gegnerschaft sich schwerer ein dritter platz erschummeln lässt und man entsprechend mehr auf den ersten gehen muss.

aber wenn du unbedingt was zum vergleichen brauchst:
ich habe für die ersten drei plätze folgende performance bei 9-10 spielern (100% = genau durchschnitt, also 1/10 bei 10 spielern und 1/9 bei 9 spielern)

1. 129%
2. 117%
3. 117%

wäre das ein limit gewesen, wäre der roi also:
0.645 +0.351 + 0.234 - 1.1 = 0.13 = 13%.

samplesize: 1167, avg players: 9.4

Quoted from ""FredH.""

Servus,
Habe mir sagen lassen, das du wahrscheinlich das meinst. du machst zu 12,9% Gewinn.

Gruß Fred

jein. ich gewinne zu 12,9% in einem 10-mann turnier.

der roi ergibt sich aus:
12,9% chance den ersten zu machen * 50% des prizepools = 64,5% eines buyins
11,7% * 30% = 35,1%
11,7% * 20% = 23,4%

das alles zusammen sind 123% eines buyins, minus 110% für einen buyin + die übliche fee, der rest (13%) ist roi.

Hallo Eistee,

Deine Zahlen sind natürlich sehr interessant. 36,3% ITM und ca. 13% ROI lassen darauf schließen, dass Du relativ hoch spielst. Mich würden in diesem Zusammenhang noch folgende Informationen sehr interessieren:

a) Wie hoch war Dein durschnittliches buy-in, das Du geleistet hast?
b) Wie lange hast Du in etwa gebraucht, um dieses Sample Size von 1167 SNGs zu spielen?
c) Ist der Fee-Faktor so signifikant, dass sich auch für reine SNG-Spieler ein Rake-Back deal lohnt? Es wäre wirklich mal interessant, das insgesamt bezahlte rake mit Deinen ROI-Werten zu vergleichen.

Gruss KellyBlend

a) $46
b) versteh nicht so recht, worauf du hinaus willst. diese speziellen 1167 sngs fast über ein ganzes jahr. aber das beeinhaltet nicht alle sngs die ich in dem zeitraum gespielt habe. willst du bloss wissen, wieviel ich im schnitt spiele, z.b. pro monat?
c) auf jeden fall. gerade auf den höheren limits kann man schon sehr glücklich sein, wenn man 10% roi hält, 7% sind wohl eher realistisch. d.h. ein 30% rakeback deal oder was vergleichbares bringt direkt 40% mehr gewinn. im gegensatz zu cashgames nimmt der rake kaum relativ zum limit ab, deshalb finde ich hier rakeback erheblich wichtiger als bei high limit cashgames.

Hallo eistee,

Danke für Deine Informationen. Den Rest kann ich mir jetzt überschlägig berechnen und in etwa eine lineare Funktion zu meinen höheren ITM-Werten, die auf erheblich niedrigeren Limits erzielt habe, bilden. Ich wandle noch auf Deinen Spuren und bin beim Limit noch lange nicht soweit wie Du. Bezüglich der Anzahl der SNGs wollte ich mir nur in etwa ein Bild machen, wie die 1167 zusammengekommen sind. Also ca. 100 SNGs im Monat oder 3-4 durchschnittlich pro Tag. Soviel schaffe ich auch, wenn ich das will und mehr werde ich mir über Jahresfrist sicherlich nicht zumuten.

Also ich unterstelle mal, ich schaffe mittelfristig auch 50$ SNGs. Bei 1200 SNGs im Jahr ist das ein Einsatz von 66.000$. Das gesamte Rake ca. 6.000$. Die Gewinnerwartung für einem sehr guten Spieler etwas mehr wie das bezahlte Rake. Und wenn man auf den höheren Limits in etwa nur die gleiche Höhe erzielt, kann man sich wahrscheinlich auch nicht beschweren. Das verdeutlicht, wie wichtig die Rake-Überlegung ist.

Gruss KellyBlend

ich würde da an deiner stelle nicht so viel rauslesen. ich habe mich nicht wirklich hochspielen müssen, weil ich schon eine recht passable bankroll durch cashgames hatte. ich habe auf stars mit den $16 sngs angefangen, hätte aber auch mindestens die bankroll für $33 gehabt.
realistisch muss man sehen, daß man, wenn man mit rakeback und allem drum und dran 15% roi schafft und 100 buyins pro level erspielen will - und für die limits ab 55$ würde ich nicht weniger haben wollen - etwa 700 sngs für einen einzigen levelaufstieg braucht.
d.h. ohne cashouts schaffst du dann vielleicht, je nach buyin-differenz, 2-3 levelaufstiege pro jahr.
aber generell würde ich mit solchen prognosen vorsichtig sein. es gibt so viele stolpersteine, die einen ausbremsen können. man hat kein bock mehr auf die gespielte variante und fängt nochmal was anderes an. die einsätze werden zu hoch und man kriegt tiltprobleme. oder die gegner sind auch einfach mal zu stark oder anders als auf dem vorherigen level.

also ich bin schon froh, wenn ich mich dieses jahr noch auf den $109 festbeissen kann und mitte bis ende nächsten jahres, wenn ich dann immer noch sngs spiel, auf den $215.
andersseits: auf den $215 kann man dann auch gut mal $100-150 pro stunde machen. das ist dann auch was, wofür sich die arbeit gelohnt hat

Hallo eistee,

ich finde Deine Zahlen für das Limit, das Du offensichtlich spielst, sehr gut. Die Werte die ich bisher von sehr guten Pokerspielern kenne, liegen auch etwa im Schnitt in diesen Bereich. Und kurz- bis mittelfristige Ausschläge, die jeder nach oben oder auch nach unten machen wird, kann man schlecht prognostizieren. Meine bisherigen Erfahrungen, die ich auf unterschiedlichen Pokerseiten gemacht habe, bestätigen das. Und eins ist wohl klar, je höher man steigt, umso schwieriger wird es, gute Ergebnisse zu erzielen. Und auf einem bestimmten Niveau kann wohl jeder schnell die Stufe seiner Unfähigkeit erreichen. Da mache ich mir nichts vor. Und mit Einsatz von finanziellen Mitteln, werde ich mein Glück nicht mehr erzwingen. Das können andere tun, die es nicht sein lassen können. Mich drängt nichts und ich habe nachwievor keine großartige Gewinnerwartung, aber ich freue mich natürlich über jeden Limitaufstieg, den ich mir hart erarbeitet habe. Ich denke in einem Jahr oder auch zwei kann ich dann vielleicht mit Dir mitreden und mal Deine Werte mit meinen vergleichen.

Da wo ich mich derzeit noch rumtreibe, kann man locker auch 70% ITM schaffen. Interessant finde ich dabei insbesondere auch die zusätzliche Hebelwirkung, die 30er oder sogar 45er SNGs ermöglichen. Aber das ist natürlich auf den Limits, die ich spiele, kein Maßsstab, für das, was Du derzeit erlebst. Das ist mir klar.

btw: Da ich auch ein wenig von Tee verstehe, welche Sorte trinkst Du? Oder hat Dein Eistee wenig mit Tee zu tun. Dann kann ich natürlich nicht mitreden.

Gruss KellyBlend

ne, ich bin kein teefan und genell ein getränkebanause.

damit es nicht zu weiteren missverständnissen kommt, habe ich jetzt auch einen neuen nahrungsnick, der meiner persönlichkeit viel eher gerecht wird. ok, in wirklichkeit hab ich bloss mein passwort vergessen und meinen alten mailaccount geclosed

Quoted from "paniert"

damit es nicht zu weiteren missverständnissen kommt, habe ich jetzt auch einen neuen nahrungsnick, der meiner persönlichkeit viel eher gerecht wird.

made my night

Quoted

eistee - Erfrischungsgetränk mit Tee-Extrakt und Zitronengeschmack. Ohne Farbstoffe. One Konservierungsstoffe. Kein Instanttee.
paniert - meistens schwein, manchmal mit käse drin.

Quoted

Geschmacksnerven verbinden für gewöhnlich die Rezeptoren im Rachenraum mit den entsprechenden Hirnarealen.
Eine besondere Rolle spielt hierbei der Bulbus olfactorius, der durch die Schädelplatte hindurch direkt mit den olfaktorischen Rezeptorzellen der Nase über Nervenstränge verbunden ist ...

... ein gezielter Schlag frontal gegen den Kopf kann dazu führen, dass genau diese Verbindungen förmlich abreißen mit der Folge, dass die Wahrnehmung von Gerüchen und damit verbunden auch die von Pheromonen massiv gestört sein kann.

Pheromone (altgriechisch: pherein "überbringen, übermitteln, erregen" und hormon "bewegen") sind Naturstoffe, die der biochemischen Kommunikation zwischen Lebewesen einer Spezies dienen. Andere Arten bleiben von dieser Kommunikation ausgeschlossen.