You are not logged in.
Thursday, June 25th 2009, 3:24pm
Was tun sprach zeuss...
... der Gegner ist besoffen 
Nein, besoffen war er nicht, aber mächtig aggrresiv unterwegs: Stats von 41/31 auf 70 Hände. Er hat sehr oft das Licht angemacht und dann kam es zu dieser Hand:
NL$25
Stacks:
Ich (UTG) $53
BU $28 (15/13 Spieler) <--- das weiss auch "Er" - nehme ich wenigstens an
Er (BB) $38
Meine Holecards: sag ich erst in der Auflösung, denkt einfach mal als "Zuschauer"
Ich limpe UTG, um auf sein sehr wahrscheinliches Raise zu reraisen.
BU raist auf $1.25
Er callt
Ich reraise auf $3,18
BU callt
Er callt
Pot $9.66
Flop:
Er checkt
Ich spiele $7.24
BU foldet
Er callt $7.24
Pot $24.14
Turn:
Wir checken beide
River:
Er pusht seine restlichen $28
Und nun zu den beiden Königsfragen:
1. was habe ich? und womit könnte ich es callen?
2. und was hat er?
Nein, besoffen war er nicht, aber mächtig aggrresiv unterwegs: Stats von 41/31 auf 70 Hände. Er hat sehr oft das Licht angemacht und dann kam es zu dieser Hand:
NL$25
Stacks:
Ich (UTG) $53
BU $28 (15/13 Spieler) <--- das weiss auch "Er" - nehme ich wenigstens an
Er (BB) $38
Meine Holecards: sag ich erst in der Auflösung, denkt einfach mal als "Zuschauer"
Ich limpe UTG, um auf sein sehr wahrscheinliches Raise zu reraisen.
BU raist auf $1.25
Er callt
Ich reraise auf $3,18
BU callt
Er callt
Pot $9.66
Flop:
Er checkt
Ich spiele $7.24
BU foldet
Er callt $7.24
Pot $24.14
Turn:
Wir checken beide
River:
Er pusht seine restlichen $28
Und nun zu den beiden Königsfragen:
1. was habe ich? und womit könnte ich es callen?
2. und was hat er?
Spruch der Woche: "Wenn man einen Wohnungsbrand als MP3 speichert, kann man ihn viel leichter löschen!"
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Thursday, June 25th 2009, 4:39pm
Ich warte mal noch mit der Auflösung, bis ich vom einkaufen wieder zurück bin
Zu Sugars Fragen aber derweil noch kurz:
1. SH Tisch
2. bluffen hab ich ihn nicht sehen, weil seine Gegner immer gefoldet haben wenn er draufgehauen hat
3. "passive Draws" diese 2 Wörter im Zusammenhang kennt er sehr vermutlich NICHT aggro ist sein Stil
4. ich hab ihm vorher 2x ein Reraise um die Ohren gehauen, auf das er gefoldet hat - evtl. Rache?
Zu Sugars Fragen aber derweil noch kurz:
1. SH Tisch
2. bluffen hab ich ihn nicht sehen, weil seine Gegner immer gefoldet haben wenn er draufgehauen hat
3. "passive Draws" diese 2 Wörter im Zusammenhang kennt er sehr vermutlich NICHT
aggro ist sein Stil4. ich hab ihm vorher 2x ein Reraise um die Ohren gehauen, auf das er gefoldet hat - evtl. Rache?
Spruch der Woche: "Wenn man einen Wohnungsbrand als MP3 speichert, kann man ihn viel leichter löschen!"
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Thursday, June 25th 2009, 9:41pm
OK wie ich sehe, geben mir die meisten ein FH in die Hand (ich verheimliche es mal noch ne weile)
Aber ohne Rücksicht auf meine Karten: Was hat der Kollege?
KK, AA und AKs gebe ich ihm nicht, damit hätte er preflop die wilde Lucy gegeben (zurecht) selbst mit JJ hätte er gereraist und nicht gecallt.
55 und 88 muss (müsste) er am Flop verteidigen. Hätte er sicher auch, fällt also auch (so gut wie) aus, als Zocker der Freikarten (durch den Flop-Call) verteilt ist er wenigstens bisher nicht aufgefallen. Für ihn gabs Licht an oder aus.
Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, mit was der am Flop meinen doch sehr deftigen Einsatz callt. A
K wäre denkbar, dank preflop-Spiel aber zu 95% auszuschliessen, ausserdem muss er mich ja auch auf ne starke Hand setzen.
AQ? damit feuert er am Flop, zu 80% würde ich meinen, aber nicht vollkommen auszuschliessen, wenn das A in ist.
Da am Turn das Board gepaart ist muss er, falls er den Flush (mit was auch immer und against all odds) getroffen hat, nun auch noch mit nem FH rechnen. Schon alleine deswegen habe ich auch hier selbst check behind gespielt.
Und jetzt feuert er am River alles rein, was mich SEHR stark zu der Vermutung kommen lässt...
... dass er hier einen fetten Bluff spielt mit nix als A high (wenn überhaupt) und mir endlich mal einen überbraten will (20%)
... er irgendwas wie 99, TT oder JJ hat, ebenfalls mit ner (nochmal 20%)
... er den (Ahigh?) Flush hat und seine "Erstangst vor dem FH" am Turn nun wieder verloren hat, aber warum dann gleich all in?
... oder er wirklich ein FH hat und doch mal die Zockerei am Flop getestet hat
Kurz und gut, ich hatte
und habe aus der Odds wegen gecallt. Bei 40% Gewinnwahrschienlichkeit (und lassen wir es nur etwas über 30% sein) und ner ordentlichen Portion Neugier wars +EV. Zumal er zum Teil nur sein eigenes Geld zurückgewonnen hat 
Achja jetzt hab ichs ja beinahe schon verraten. Ich hab NICHT gewonnen. Aber gegen was hab ich verloren?
Wers schon weiss, bitte NIX sagen (Chrischen, JJ und Alex). Für alle die raten möchten setze ich ein Bounty (Schokoriegel) aus, falls jemand die exakten Karten erwischt. Jeder nur 1 Versuch. Einen Tipp gibts noch: die Nuts (und damit meine ich diesmal NICHT den gleichnamigen Schokoriegel) waren es nicht.
Aber ohne Rücksicht auf meine Karten: Was hat der Kollege?
KK, AA und AKs gebe ich ihm nicht, damit hätte er preflop die wilde Lucy gegeben (zurecht) selbst mit JJ hätte er gereraist und nicht gecallt.
55 und 88 muss (müsste) er am Flop verteidigen. Hätte er sicher auch, fällt also auch (so gut wie) aus, als Zocker der Freikarten (durch den Flop-Call) verteilt ist er wenigstens bisher nicht aufgefallen. Für ihn gabs Licht an oder aus.
Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, mit was der am Flop meinen doch sehr deftigen Einsatz callt. A
K wäre denkbar, dank preflop-Spiel aber zu 95% auszuschliessen, ausserdem muss er mich ja auch auf ne starke Hand setzen.AQ? damit feuert er am Flop, zu 80% würde ich meinen, aber nicht vollkommen auszuschliessen, wenn das A in
ist.Da am Turn das Board gepaart ist muss er, falls er den Flush (mit was auch immer und against all odds) getroffen hat, nun auch noch mit nem FH rechnen. Schon alleine deswegen habe ich auch hier selbst check behind gespielt.
Und jetzt feuert er am River alles rein, was mich SEHR stark zu der Vermutung kommen lässt...
... dass er hier einen fetten Bluff spielt mit nix als A
high (wenn überhaupt) und mir endlich mal einen überbraten will (20%)... er irgendwas wie 99, TT oder JJ hat, ebenfalls mit ner
(nochmal 20%)... er den (Ahigh?) Flush hat und seine "Erstangst vor dem FH" am Turn nun wieder verloren hat, aber warum dann gleich all in?
... oder er wirklich ein FH hat und doch mal die Zockerei am Flop getestet hat
Kurz und gut, ich hatte
und habe aus der Odds wegen gecallt. Bei 40% Gewinnwahrschienlichkeit (und lassen wir es nur etwas über 30% sein) und ner ordentlichen Portion Neugier wars +EV. Zumal er zum Teil nur sein eigenes Geld zurückgewonnen hat Achja jetzt hab ichs ja beinahe schon verraten. Ich hab NICHT gewonnen. Aber gegen was hab ich verloren?
Wers schon weiss, bitte NIX sagen (Chrischen, JJ und Alex). Für alle die raten möchten setze ich ein Bounty (Schokoriegel) aus, falls jemand die exakten Karten erwischt. Jeder nur 1 Versuch. Einen Tipp gibts noch: die Nuts (und damit meine ich diesmal NICHT den gleichnamigen Schokoriegel) waren es nicht.
Spruch der Woche: "Wenn man einen Wohnungsbrand als MP3 speichert, kann man ihn viel leichter löschen!"
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Friday, June 26th 2009, 6:08am
Ich bin Dir nicht böse, denn ich hab ein reines Gewissen.
Gegen exakt diesen Spieler, würde ich es genauso wieder machen.
Mein zu niedriges reraise preflop war auf Grund der Tatsache, dass der eigentlich sehr tighte Button mit von der Partie war und ich dem eigentlich die starke Hand gegeben habe. Vom ihm wusste ich, dass er entweder weglegt (egal wie hoch ich raise) oder drüberbügelt. Spielt der Button nicht mit, reraise ich das dreifache von seinen Raise und hätte ich hier wirklich AA gehabt, dann wären natürlich ca. $5 in die Mitte gegangen. Aber so hatte ich eine Option zum Rückzug, falls BU 4-bettet, und meine Range ist ebenfalls erweitert, was ich in der Folge ja auch ausnutzen wollte.
Durch Buttons Call hat meine eigentliche Zielperson die einzige richtige Aktion in der gesamten Hand gemacht und ebenfalls gecallt.
Villains Call am Flop war falsch, hier kann er pushen (hätte ich an seiner Stelle gemacht - 12 Outs + Fold Equity) oder folden
Und sein All-In am River war ebenfalls suboptimal, denn eigentlich callt ihn hier nur die bessere Hand und da gabs ja jede Menge Optionen.
Wie gesagt, ich hab ihn des Bluffs verdächtigt und hatte leider Unrecht - kommt hin und wieder vor, zum Glück relativ selten. Aber streng genommen war es auch ein solcher, denn ich hätte mir (an seiner Stelle) das FH oder den Ahigh Flush gegeben.
Und wäre die Vorgeschichte nicht gewesen, hätte ich den River selbstverständlich nicht gecallt.
Gegen exakt diesen Spieler, würde ich es genauso wieder machen.
Mein zu niedriges reraise preflop war auf Grund der Tatsache, dass der eigentlich sehr tighte Button mit von der Partie war und ich dem eigentlich die starke Hand gegeben habe. Vom ihm wusste ich, dass er entweder weglegt (egal wie hoch ich raise) oder drüberbügelt. Spielt der Button nicht mit, reraise ich das dreifache von seinen Raise und hätte ich hier wirklich AA gehabt, dann wären natürlich ca. $5 in die Mitte gegangen. Aber so hatte ich eine Option zum Rückzug, falls BU 4-bettet, und meine Range ist ebenfalls erweitert, was ich in der Folge ja auch ausnutzen wollte.
Durch Buttons Call hat meine eigentliche Zielperson die einzige richtige Aktion in der gesamten Hand gemacht und ebenfalls gecallt.
Villains Call am Flop war falsch, hier kann er pushen (hätte ich an seiner Stelle gemacht - 12 Outs + Fold Equity) oder folden
Und sein All-In am River war ebenfalls suboptimal, denn eigentlich callt ihn hier nur die bessere Hand und da gabs ja jede Menge Optionen.
Wie gesagt, ich hab ihn des Bluffs verdächtigt und hatte leider Unrecht - kommt hin und wieder vor, zum Glück relativ selten. Aber streng genommen war es auch ein solcher, denn ich hätte mir (an seiner Stelle) das FH oder den Ahigh Flush gegeben.
Und wäre die Vorgeschichte nicht gewesen, hätte ich den River selbstverständlich nicht gecallt.
Spruch der Woche: "Wenn man einen Wohnungsbrand als MP3 speichert, kann man ihn viel leichter löschen!"
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Friday, June 26th 2009, 2:29pm
Die lebendige Substanz ist ferner das Sein, welches in Wahrheit Subjekt oder, was dasselbe heißt, welches in Wahrheit wirklich ist, nur insofern sie die Bewegung des Sichselbstsetzens oder die Vermittlung des Sichanderswerdens mit sich selbst ist. Sie ist als Subjekt die reine einfache Negativität, eben dadurch die Entzweiung des Einfachen; oder die entgegengesetzte Verdopplung.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Saturday, June 27th 2009, 2:25pm
...nicht wirklich...QT schlägt Q2
Die lebendige Substanz ist ferner das Sein, welches in Wahrheit Subjekt oder, was dasselbe heißt, welches in Wahrheit wirklich ist, nur insofern sie die Bewegung des Sichselbstsetzens oder die Vermittlung des Sichanderswerdens mit sich selbst ist. Sie ist als Subjekt die reine einfache Negativität, eben dadurch die Entzweiung des Einfachen; oder die entgegengesetzte Verdopplung.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Saturday, June 27th 2009, 2:39pm
...upps...doch...sorry
...nicht wirklich...QT schlägt Q2
Die lebendige Substanz ist ferner das Sein, welches in Wahrheit Subjekt oder, was dasselbe heißt, welches in Wahrheit wirklich ist, nur insofern sie die Bewegung des Sichselbstsetzens oder die Vermittlung des Sichanderswerdens mit sich selbst ist. Sie ist als Subjekt die reine einfache Negativität, eben dadurch die Entzweiung des Einfachen; oder die entgegengesetzte Verdopplung.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Saturday, June 27th 2009, 2:45pm
Dann will ich mal auflösen, bevor hier noch wildere Spekulationen auftauchen:
Der liebe Kollege spielte die Wahnsinnshand
Jetzt bin ich gespannt wie ihr an seiner Stelle gespielt hättet, vor allem unter der Berücksichtigung, dass der Button durch sein preflopraise echte Stärke gezeigt hat.
Ich hoffe allerdings es kommt nicht die Antwort, er hätte alles richtig gemacht
Der liebe Kollege spielte die Wahnsinnshand
Jetzt bin ich gespannt wie ihr an seiner Stelle gespielt hättet, vor allem unter der Berücksichtigung, dass der Button durch sein preflopraise echte Stärke gezeigt hat.
Ich hoffe allerdings es kommt nicht die Antwort, er hätte alles richtig gemacht
Spruch der Woche: "Wenn man einen Wohnungsbrand als MP3 speichert, kann man ihn viel leichter löschen!"
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Alles rund ums Thema Poker unter www.pokerakademie.com
Saturday, June 27th 2009, 3:55pm
2 registered users thanked already.
Users that thanked:
Athos (27.06.2009), Chrischen111 (27.06.2009)
Saturday, June 27th 2009, 4:07pm
Die lebendige Substanz ist ferner das Sein, welches in Wahrheit Subjekt oder, was dasselbe heißt, welches in Wahrheit wirklich ist, nur insofern sie die Bewegung des Sichselbstsetzens oder die Vermittlung des Sichanderswerdens mit sich selbst ist. Sie ist als Subjekt die reine einfache Negativität, eben dadurch die Entzweiung des Einfachen; oder die entgegengesetzte Verdopplung.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Georg Wilhelm Friedrich Hegel