Pokerakademie.com - Forum & Campus

Ich würde callen .... Two Paar .... gegen seinen Draw oder er hatt Trips ..aber aus der Nummer würde ich nicht raus kommen ... gibt viele Hände die du schlägst ....

hättest du am flop mehr gesetzt, wegen dem FD hättest du ihn am Turn locker all in stellen gekonnt!

Think so 2. Hätte glaub ich am Flop auch mehr gesetzt....trotzdem für mich ein mehr als klarer Call, da auf diesen Limits auch mal sehr gerne FD gepusht werden lol

Pot am Flop und dann spielts sich von selbst.

Was der Junge da macht, keine Ahnung.

Quoted from "sauerseb"

Ich treffe hier Top-Two. Ich weiss nicht, wie ihr das macht, aber ich spiele auch mal slow. Wenn ich hier einen Call am Flop kriege, der auf einen Draw hindeutet, kann ich ggf. am Turn immernoch protecten bzw. folden. Also, diese "dumpfe" protecten ist mMn zu easy und zu transparent! Also, kann man hier in diesem Spot durchaus so ne Line spielen. Ist halt ein schlechtes Beispiel dafür, jedoch hatte er die Outs für seinen Gutshot auch nicht .

Also Leute, ich weiss, dass einige hier spielen wie Roboter und bei jedem guten Treffer immer gleich Protecten wie die Weltmeister. Es gibt aber eben auch andere Spielweisen und die sollten respektiert werden. Das ich hier Pot hätte setzen können ist jedem klar (auch mir) und alter Käse, das er hier seinen 4-Outer trifft ist unglücklich.


by Basti

Du spielst also slow und setzt nur die Hälfte des Pots. Du kriegst einen Call, der auf einen Draw hindeutet. Merkst du was? Wenn du Pot setzt, kriegst du den Call höchstwahrscheinlich auch, machst aber doppelt so viel Gewinn.
Keine Frage, Slowplay ist sinnvoll, aber eben nur in den entsprechenden Situationen.

Stell dir folgende Frage:

Was für Hände kann mein Gegner halten, mit denen er jetzt kaum etwas investiert, später aber deutlich mehr und dabei keine bessere Hand als ich hält?

Eigentlich nur sowas wie Ax in diesem Fall, womit er dann das Ass treffen müsste.

Von allem anderen, sprich FD, OESD, KQ, etc kriegst du sowieso schon richtig Geld am Flop.

Und wenn er hier 55 hält, wird er so oder so nicht mehr bezahlen, es sei denn du verleitest ihn zum Bluff (unwahrscheinlich) oder er trifft sein Set auf Turn/River, was dich dann viel Geld kostet.

Also: am Flop nahe Pot setzen, weil es einfach die bestmögliche Wahl ist.

Roboter-Spielweise, wie du es nennst, basiert meistens eben auf genau solchen Überlegungen, die schon x-mal durchdacht worden sind. Automatismus ist nicht gleich Transparenz. Mit AQ oder AT würde ich hier ebenfalls nahe Pot setzen.

Es kommt nicht darauf an, seine Spielweisen unkonventiell zu gestalten, sondern sie zu "balancen". Wenn ich nur mit Monstern am Flop Pot setze, bin ich durschaubar, ohne Frage. Aber das dem so ist, hat ja niemand behauptet

Das größere Problem ist einfach folgendes:

Wir Pokerakademiker wissen (hoffentlich), wie/wann man protected und vor allem auch, in welcher Höhe das zu geschehen hat.

Die Gegner auf NL25 und niedriger haben davon in SEHR vielen Fällen nicht den blaßesten Dunst und callen auch die Einsätze, die ihnen nicht nur langfristig Geld kosten. Das geht schon in den Bereich "sehr nahe Zukunft". Und ich vermute, der Patient aus dem Beispiel hätte auch eine PSB, ohne mit der Wimper zu zucken, gecallt. Against All Odds. "Entweder ich treff den Turn auf dem River, oder nicht - 50:50"

Schlussfolgerung daraus: In diesen Limits ist das "Roboterspiel" oftmals genau richtig. Das auf höheren Limits das "Balancing" zum Einsatz kommen sollte ist selbstverständlich. Dort wird das auch von Gegnern "bemerkt" und man wird dadurch "unlesbarer". Das ist ja der Sinn und Zweck des ganzen. Aber auf NL10 oder NL25 kommt das eher selten vor und man sollte die Jungs für ihre Dummheit bezahlen lassen. Wenn sie dann trotzdem einen 2-3- oder 4-Outer treffen, ok, schön für sie und Pech für uns. Aber von Nächsten holen wir uns das Geld ja dann wieder. Und der Nächste wartet bereits um die Ecke.