You are not logged in.

  • Login
  • Register

Vasilly

Advanced

Date of registration: Mar 13th 2007

Posts: 748

Thanks: 449

1

Monday, February 8th 2010, 6:39pm

NL50 FR KQo

Nabend,

Stats der Spieler

UTG+1
VPIP 47 PFR 22 Hands 32 callt runter

BU
VPIP 17 PFR 9 Hands: 35
bis dahin keine 3Bet, kaum calls am Flop, kein eigenes Anspiel am Flop/Turn

ich finde die Hand von vorne bis hinten schlecht gespielt, am Turn steh ich nun da, bin committed und hab keine Idee wo ich stehe.

Eure Meinungen?

KönigFrauOff
Ohne T und ohne D, OO AO!

alpman

Advanced

Date of registration: Apr 22nd 2008

Posts: 824

Thanks: 807

2

Tuesday, February 9th 2010, 10:01am

Ätzend Verlauf.

Pro call preflop: minraise, ein caller, rel. späte Position.
Kontra call preflop: hängt von der Dynamik des Tisches ab. Besteht die Gefahr, dass jemand hinter Dir erhöht, Squeeze-Play versucht? Besteht die Hoffnung, UTG+1 zu isolieren oder würde eine Erhöhung von Dir Caller finden? Dann wäre ja noch die Frage, ob sie mit schlechteren Händen trotzdem mitgehen, es somit for value wäre.

Blöd ist, dass Button Deine 3bet callt aber was willst Du machen? Wenn Du UTG+1 auf einen stärkere Hand als Deine setzt, musst Du weglegen. Es sei denn, Du hoffst, dass Button auch noch mitgeht und Du das, was Du an UTG+1 verlierst von ihm wieder bekommst.

Das Ding ist ja, dass es in Pötten mit mehreren Spielern und raise/3Bet vor dem Flop ziemlich schnell zum all in kommen kann.

Ich würde ch/c Turn, River spielen.
[17:16:35] Chrischen : klau mir die blind s wenn die schlampe nicht im pott ist

---

sanci25: Ihr könnt ja nur nicht gegen Frauen verlieren

Date of registration: Feb 21st 2008

Posts: 35

Thanks: 14

3

Tuesday, February 9th 2010, 12:20pm

Ich würde preflop 3betten, um ihn zu isolieren. Ist Minraise bei ihm normal?

Postflop im Sandwich finde ich das Raise nicht gut, da will ich mich mit TPGK nicht comitten, ich würds daher nur callen. Wenn der Button dann dabei bleibt, wäre die Hand für mich tod.

Date of registration: Oct 7th 2007

Posts: 375

Thanks: 349

4

Tuesday, February 9th 2010, 9:12pm

Quoted

Postflop im Sandwich finde ich das Raise nicht gut, da will ich mich mit TPGK nicht comitten, ich würds daher nur callen. Wenn der Button dann dabei bleibt, wäre die Hand für mich tod.


+1

Athos

Advanced

Date of registration: Feb 23rd 2009

Posts: 401

Thanks: 573

5

Sunday, February 14th 2010, 1:49pm

gegrunched (sprich: habe die anderen Antworten noch nicht gelesen)

Also, ich finde die Hand gar nicht so schlecht gespielt. Mir gefällt KQo sehr gut, um in position overzulimpen gegen einen Minraise und einen Caller. Insbesondere, da der Raiser laut Stats eine weite Range hat. Mit KQ kann ich TPGK treffen, ich kann TTP treffen und wenn ich auf die Str8 drawe, dann ist es in der Regel die Nutstr8.

Auf dem Flop fühle ich mich sehr gut. Ein Raise auf das Anspiel ist oblikatorisch. Die Höhe gefällt mir auch gut. Was mir nicht gefällt, ist der Call am Button. Aber selbst das muss noch nicht auf AK oder Set schließen. Offenbar ist das ein Gewohnheitscaller laut Beobachtung, sobald der auch nur irgendwas hat (A5s A4s KJ oder einen Openender). Der UTG+1 Spieler ist mir aufgrund seiner Stackgröße völlig egal. Der ist wie Luft für mich. Was der hat, ist mir schnuppe. Auf dem Turn gehts jetzt rein, denn der Openender kann nur mit 32 beim Button angekommen sein, das ist äußerst unwahrscheinlich. Ich fühle mich am Turn äußerst wohl. Verliere ich gegen den UTG+1, hole ich den Verlust vom Button wieder rein. Oder ich gewinne gegen beide. Ich verliere, wenn überhaupt, nur gegen ein slow gespieltes Set 4er oder 5er beim Button. Das Risiko gehe ich ein. Für solche kalkulierbaren Risiken mache ich die ganze Scheiße ja nunmal von Anfang an.
Die lebendige Substanz ist ferner das Sein, welches in Wahrheit Subjekt oder, was dasselbe heißt, welches in Wahrheit wirklich ist, nur insofern sie die Bewegung des Sichselbstsetzens oder die Vermittlung des Sichanderswerdens mit sich selbst ist. Sie ist als Subjekt die reine einfache Negativität, eben dadurch die Entzweiung des Einfachen; oder die entgegengesetzte Verdopplung.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel