Pokerakademie.com - Forum & Campus

Hmmm...

Als ich Deinen Beitrag las, dachte ich zuerst: "Okay, wenn einer laut Pokertracker im Small Blind mit dieser Spielweise im Plus liegt, kann ich gegen die Spielweise nichts mehr sagen. Da gehen einem dann die Argumente aus."

Aber warte mal...

Moment mal...

Halt! Das kann ja gar nicht sein. Ist ja völlig unlogisch. Grübel, grübel und studier...Nase reib...Finger schnipp....Aaaaah! Ich habs!! Heureka!

Also: Es mag sein, dass Du tatsächlich im SB laut Pokertracker im Plus liegst. Aber nicht wegen dieser Spielweise. Denn die Spielweise, über die wir hier diskutieren, ist der Angriff auf den BigBlind, um diesen preflop kampflos zu bekommen. Wir reden ja nicht über die Spielweise, wie man mit einem prima Flop an des anderen Stack heran kommt.

Ich behaupte: Es kommt in 50.000 Händen wesentlich(!) häufiger vor, dass Du den Small Blind foldest, weil vorher einer geraist hat, als dass die Situation eintritt, dass alle Spieler bis auf die beiden Blinds passen und Du dann den hier diskutierten Angriff aus dem SB heraus starten kannst. Und wenn wir alle Deine gefoldeten Small Blinds (0,25) sowie die erfolglosen preflop-Raises mit anschließendem Check/Fold zusammen addieren und dann die in den wenigen Battle-of-the-blinds-Situationen kampflos eingesammelten Big Blinds dagegen halten, bist Du mit Sicherheit im Minus. Jede Wette!

Du bist nicht wegen dieser Spielweise im Plus, sondern aus einem anderen Grund: Du hattest offenbar häufig das Glück, mit einem tollen Flop einen Gegner zu haben, der ihn Dir nicht glaubte und Dir dann bereitwillig seinen Stack oder große Teile davon überließ. Diesen feinen Unterschied macht Pokertracker aber nicht. Pokertracker addiert nur folgendes zusammen:

5.000 mal 0,25 gefolded
2.000 mal 0,50 eingesammelt
450 mal 1,50 geraist und dann Check/Fold
300 mal postflop 19,50 gewonnen

Wegen letzterem bist Du im Plus. Das letztere, sprich: einen tollen Flop zu treffen und einen Gegner zu haben, der zwischen 10,- und 50,- für seinen Unglauben bezahlt, ist keine Eigenheit des Small Blinds oder dieser Spielweise, sondern passiert immer wieder auf allen Positionen, eben auch schon mal im Small Blind. Und Pokertracker unterscheidet auch nicht, ob diese Situationen nur in Battle of the blinds stattgefunden haben. Wesentlich häufiger wird es vorgekommen sein, dass Du bei drei Limpern im SB aufgefüllt und dann two pair getroffen hast. Diese Situationen kommen wesentlich häufiger vor und haben dafür gesorgt, dass Du laut Pokertracker auf der Position des Small Blinds im Plus bist. Aber Pokertracker sagt Dir nicht, dass Du im Small Blind ausschließlich in Battle of the blind-Situationen im Plus bist. Du bist nur ganz allgemein im Small Blind im Plus. Würde Pokertracker die Battle of the blinds herausfiltern können, wärest Du im Minus. Da bin ich mir 100% sicher.

Achtung Gegenargumente

1. Die Daten beziehen sich ausschliesslich auf Shorthand-Tische, was die Anzahl der Small Blinds beinahe verdoppelt (da es meist 5er, bzw 6er Tische waren). Wir reden von knapp 10K Small Blinds.

2. Die PokerTracker Daten habe ich erst nachträglich hinzugezogen, da ich vorher eher "gefühlt" argumentiert habe. Und die Zahlen die dort stehen, haben dieses Gefühl dann mehr als nur bestätigt.

3. Sobald vor mir Action entsteht und ich nicht unbedingt ein Pocket oder min. AQ halte, ist mein Small Blind schneller gefoldet, als gepostet :-) An den Shorthand-Tischen kommt es deutlich zu selten vor, dass man am SB der Odds wegen callt

4. Meine "normalen" VPIP und PFR Durchschnittswerte sagen, dass ich von 100 Händen, die ich spiele, ca 65% geraist werden. Im Small Blind sind es über 90%, also quasi "raise oder fold"

Wie gesagt, das Konzept basiert nicht auf Mathematik, sondern einfach auf der Dummheit der Gegner, die ich schamlos ausnutze. Und hat sich der BB erstmal dran gewöhnt, dass ich gegen ihn fast 100% raise, er dann allen Mut zusammennimmt und callt oder reraist, und ich halte dann wirklich eine gute Hand, die sich dann am Flop evtl. sogar noch verbessert, klingelt die Kasse umso mehr, denn der glaubt mir nicht mal mehr die Uhrzeit :-) Ud sobald ich dem Kollegen 3x den BB geklaut habe, werfe ich auch mal weg, wenn die Hand wirklich unterirdisch ist. Das erzeugt dann doch ein gewisses "Vertrauen" :-)

Man muss nur in der Lage sein, die Notbremse zu ziehen, gegen alle Kandidaten klappts natürlich nicht, aber versucht wirds erstmal.

Ja, das habe ich ja alles auch verstanden, aber Du gehst nicht auf mein Argument ein, nämlich jenes, dass Du laut Pokertracker nur ganz allgemein im SB im Plus bist (und zwar vermutlich vorwiegend wegen der größeren Gewinne, die Du erzielst, wenn Du den Flop fantastisch und undurchschaubar zugleich triffst). Aber Pokertracker sagt Dir nicht gefiltert, dass Du ganz separat in Battle of the blinds im Plus bist, oder sehe ich das falsch? Ich nehme das auch nur an, dass Dir Pokertracker das nicht separat ausweisen kann, weil ich PT nie benutzt habe (weil ich auf Macintosch spiele).

Man könnte mit PokerTracker einzeln jeden potentiellen Gegner durchleuchten und bekommt eine Anzeige, wie oft er den BB gegen einen Angriff vom SB foldet. Diesen Wert kann man sich auch am Tisch anzeigen lassen.

Für sich selbst kann man aber nicht sehen, wie oft ein BB gegen den eigenen Angriff aus dem SB wegwirft. Leider. Aber bedingt durch die angezeigte "raise-or-fold" Spielweise aus dem SB und dem Gesamtgewinn an dieser Position, muss an der Strategie was dran sein.

Und was die Gegner angeht, freut es mich doppelt, endlich mal ein Zitat loszuwerden, das ich seit langem mit mir rumschleppe:

"Die Mutter der Dummen ist permanent schwanger" (Frank Markus Barwasser alias "Erwin Pelzig" - fränkischer Kabarettist)